地質調査結果から、両岸共河床より3ｍほど下に泥岩層があるので、これを支持層とする直接基礎の橋台を設計しましたが、工事に際し右岸側は問題なかったのですが、左岸側は床付け面まで掘削したところ、ボ-リングした位置は岩が確認されましたが、橋台背面側の底面の70％が岩着しません。深い所で、あと3ｍほどの置き換えコンクリ−トをすれば岩着も可能なんですが、親杭横矢板の根入からこれ以上の掘削は不可能です。
ここで、安全に工事を遂行するために、現河床程度の高さまで埋戻し、杭基礎に変更しようと考えています。ただし、埋戻に当たっては橋台底面の埋戻土の沈下を防止する観点から地盤改良を行いながら埋戻し、その後杭を打設する計画です。
橋台基礎に地盤改良工法はまだ実績が乏しいようです。橋梁工事で埋戻土を地盤改良をして杭基礎に変更する。こんな工法でも良いのでしょうか？
ちなみに埋戻土は骨材としても利用可能な川砂利です。
擁壁（延長長さＬ＝１５ｍ）の杭を打設したところ（基礎は連続基礎です。）
ＰＣパイル杭を打設後、１０本は所定の杭頭レベルにて施工出来ていますが、２本２００ｍｍ低かったことを確認しました。その後の補強方法について教えてください。
杭頭が低い時は、下げて掘るのですが、杭頭の呑み込みを基礎内に１００ｍｍ確保するのですが、独立基礎ではないので部分的に下げる方法をとりたいのですが杭径の４倍の範囲を下げたらよいのですか？
７ｍ級のＬ型擁壁の直接基礎を厚さ2.6ｍの置換えコンクリートで全面施工にする予定ですが、全面とはいいつつも、擁壁底版の部分だけでいいのか、均しコンクリートのように10cm広めでいいのか、ある角度をもって荷重を分散させて2.6mの深さでの幅なのか施工範囲についての基準があるようでしたら教えてください。擁壁は道路構造物で重要なため、セメント系の改良、良質な土に置換える方法は除きました。
地震対策として建造物に関しては、建築基準法の改正など、規制強化がなされていますが、より重要と思われる地盤への対応が遅れているように思います。
「地震災害は地盤災害である」ともいわれます。先の福岡沖地震でも、埋立て各地で液状化現象や地盤沈下が発生しました。土地専門家の「埋立地は避けるように」と忠告が現実味をましてきています。
そんなさなか、私が住む延岡市の五ヶ瀬川流域一帯では、道路一体型の区画整理が決定され、
山側を削り取り、居住区を大量に埋め立て・盛り土することになりました。しかも、当地は日向灘地震の震源域に近く、更に、東南海、南海地震の「防火対策推進地域」にも指定されています。自治体が防災対策と逆に、地震災害を拡大する大規模埋立てを行う。
何故、こんなことが起こるのか。その原因の一つとして、埋立て・盛り土に対する法規制が弱いことがあげられると思います。地盤に対する法規制の強化を急ぐべきだと考えます。
耐震設計上の基盤面を設定する場合、往々にしてボーリング調査によるＮ値（砂質土でＮ≧５０，粘性土でＮ≧２５）から決定されるが、その元になるＶs≧300m/secとした理由を教えてください。
第三紀鮮新統〜更新統（瀬戸層群）の粘性土層でＮ値１５〜２０の地層が連続する場合、一般構造物の基盤面とすることは誤りですか？
H14道示耐震編の液状化する地盤にある橋台基礎で、杭径、杭本数が著しく大きくなり困っています。地盤改良複合基礎などの解決方法も出てきているようですが、単純に考えて、斜杭はだめなのでしょうか？非常に効果的と思うのですが、土木では知る限り現在全く用いられていないと思うのですが・・（沈下する地盤の鉛直荷重の問題から？）
斜杭の問題点や、過去の経緯、港湾の基準、現状・展望等よくご存じの方おられましたら、ご意見・ご教示お願い致します。
定着長が不足する場合は軸方向鉄筋を曲げますが、平面的に杭中心から放射状に配列するのが普通だと思いますが、文献等で記載されていれば紹介してください。
液状化判定する際の地表面ですが、どの地表面を用いるのでしょうか。基準等により異なると思いますが、教えてください。
(1) ボーリングを行った現地盤面
(2) 施工後の仕上がり地盤面
（液状化判定に用いるＮ値等の物性値は、地表面の上下により修正する）
アスファルト舗装の再生材の処理の段階で発生するグリズリーアンダー材に関して、使用用途が明確になっていませんが、盛り土材として使用したできるものでしょうか、盛り土材として使用できるとしたら、堤防に使用することも可能でしょうか。